全てにおいて「基礎」、「セオリー」といったものがあり、それは、すべての基準となります。基礎を無視しては、より良いものを作るにしても、従来のものを否定するにしても判断基準ができません。学問として、または技術として、体系化されているものについては、まず学ぶべきでしょうね。客観的な目も鍛えられますし、さまざまなルールも身につきます。それに壁に突き当たったとにも「基礎」という「揺るぎない標準」に帰ることができます。
その上で、独自の認識、新しい体系を模索するというのは、仕事としても、学問としても正しいことと考えます。そういった「基礎の上にたった独学」であれば僕は完全否定はしません。

教育は、教える側にも相応のスキルも求められますし、優秀な教育者との出合いといった部分での運もあるのでしょう。または、さまざまな条件のもとに正規の教育を受ける事ができないこともあるかもしれません。
しかし、やりたいこと、やるべきことがあるのならば、勉強し続けることはできるし、しなければならないかと思います。学ぶこと、疑問を持つこと、考えることにおいて年齢などの条件は関係ありませんし、終わりの無いことです。
自身の目と手、それを動かす意識、動機が必要だと思います。

仕事に関して言えば、独学であっても例えばプロフェッショナルな仕事の要件を満たしていれば、それでもいいんじゃないですか？
それにプロフェッショナルを続けている事はそれだけでも自己鍛錬になると思うし（実際corvoさんも何処かでここ数年で技術的に向上していると書いてたような）。

例えば僕が聴いているハードロック／へヴィメタルのミュージシャンには独学の人が沢山いますけど、その枠の中で素晴らしい曲や興味深いリフやフレーズ、ユニークなプレイなどで充分表現出来ている人達は多いです。
最近よくArch EnemyというメロデスバンドのBlack Earth('97作品)というアルバムを聴いてますが、それはその手で名を馳せたバンドに所属してた事のある独学で音楽を学んだ兄と、学校で音楽を学んだ歳の離れた、このアルバムがデビューの弟とのツインリードギターが軸となるバンドで、（一般的には両者はキャラクターのよく似たギタープレイと言われてますがそれでも）技術的にはギターソロを聴く限り学校に行った弟の方が一音一音の正確さがハッキリ分かります。
でも好き嫌いで言えばファンは弟よりも独学の兄の方が上で、ファストでフラッシーなギターソロと形容出来る弟のプレイに対して、若干レイドバックしたウォームでメロウな兄のプレイには懐の深さがあると解釈されている辺りが評価されているようです。
つまりプロとして技術的に（ここではメロデスの）要件を満たしていれば、あとは曲やプレイには発想やセンスが発揮出来るのではないかと。

ただ「独学にしては凄い」をプロフェッショナルに徹する事が出来ない人間が使っているなら、それは明らかに問題でしょうね。単に技術の低さを自らが晒しているに過ぎないし、総合的な知識の程度にも疑問を与えてしまうでしょうし。

まずアピールされるのは成果であり、独学であるとか学校で学んだとかいう事は、その成果を分析するキーにしか過ぎない、と僕は思います。
そう考えると「独学にしては凄い」は、単に成果が要件を満たさなかった為の隠れ蓑にも見えて、あまり気持ちのよい物ではなく、corvoさんが言うように「恥ずかしい物言い」なのかもしれませんね。

＞たかさん
僕も「独学」を全面的に否定しているわけではありません。
基礎をきちんと構築した後であれば、自在にその上に積み上げて行く事が可能になります。僕は優れた教師との出会いもあり、非常に幸運であったと思います。
基礎を学ぶということは、それほどバリエーションのないものです。多少の個人差はあっても、体系的に確立された世界があります。だからこそ、最短距離で獲得してしまうのが、もっとも効率的だと思います。
「個性」という幻想を前面に押し出したために、基礎をないがしろにした教育が蔓延してしまっているのではと感じる事があります。
何事にも、まずは「基礎」。これが大事にされれば、逆に救われる人は増えると思います。

＞アイスストーンさん
ええ、おっしゃる通りなんですが、鍛錬をするにしても基礎があると、いろいろな応用がききます。プロフェッショナルに通用するところまでいっている人は、独学とはいえ基礎を獲得できているのだと思います。また、プロの場合は欠点には目をつぶって、良いところだけを徹底的に伸ばして表現するという方法もあります。僕自身も、色彩に関しては苦手ですし、欠点のひとつですが、逆にモノクロの世界をとても大事にしています。
お金を得て仕事をすると、それだけでもスキルはアップします。プレッシャ−もあるし、責任の重さが仕事の精度を押し上げます。それが嫌だという人は、趣味で描けばよいのだと思います。

＞まずアピールされるのは成果であり、独学であるとか学校で学んだとかいう事は、その成果を分析するキーにしか過ぎない、と僕は思います。

これもそのとおりだと思います。
「成果物」を見たときに、「基礎」の出来ていなさが透けて見えてしまうと、がっかりしてしまうのですね。少々、表層の表現がぎこちなくても、がっちりとした「基礎」の上に出来上がっている物を見ると、僕は心地よく感じます。
「独学」で何かを獲得することは凄いことだと思います。でも、もっと効率のよい近道があるのだから、さっさと基礎を獲得してしまって、さらに上の段階を目指してほしいなと思うのです。

基礎の習得は時に楽しいけれど、面倒くさく遠い道にも感じるものです。
なぜ基礎が大切なのか、基礎がどのような効果を及ぼすのか、実際基礎が出来上がるまでどのくらいの時間と道筋があったのか、などを最初に知ることができれば、基礎の獲得への認識もたかまるのかなと、ぼくは理屈屋なので考えてしまいます。基礎の積み重ねの大事さ、意味合いを上手に伝えることは教育において必要なことでしょうね。
直感型の人はどうなのでしょうか。

人の目と脳は不思議なもので、文章でも写真や絵画の構図でも「人の目に落ち着くリズム」はほぼ誰にも共通しています。そして、作者がそれを知るだけで、格段に見られるものになります。
時にひとつひとつの技術は認められても、見ていてなんとなく居心地が悪い作品があって、えてしてセオリーをが崩れていることが多いのですが、基礎を知っていてあえて崩しているのと、そうでないものには大きな差が出ます。
その差は皮肉にも作者本人は気づかないけれど、第三者にはよく見えてしまうということがよくあります。
プロになると作品の第一印象はとても重要なものですから、見る側に違和感を感じさせないという点でも基礎の習得は必要ですね。

＞たかさん
基礎を獲得するまでって、かなり膨大な分量であると思うのです。僕なんか、最初に「これだけやらなきゃ駄目だ！」とか言われたら、すっかり意気消沈してしまって、尻尾巻いて逃げてしまったかもしれないです。
ある種、体育会的に「とりあえず今はなにも考えずにこれやっとけ！」というのを、真に受けて素直にやるというのがいいのかな、と思う事もあります。僕自身はそんな感じでした。人それぞれ、特性があるのでしょうが。

いつも名言だと思うのですが、「型ができて、初めて型破りにできる」。
普遍的なことなのだと思います。

えーと、もしやと思って書きますが、基礎が出来てないのに「独学にしては凄い」と自ら言っているとか、言われる人が存在するとかですか？まさかそれはちょっとありえないんと思うのですが。

corvoさんは『「基礎」の出来ていなさが透けて見えてしまうとがっかりしてしまう』と書いてますが、それは素人の我々でも感じ取れるものだと思うのですがどうでしょう？例えばこれまた僕が最近聴いている音楽にDream TheaterというプログレハードバンドのImage And Words('92年作品)というのがありますが、彼らは全員学校で音楽を学んでおり、そのプレイは誰が聴いても音楽的フォーマットに基づいた高い技術と安定性を知ることが出来ると思います。同様に画でもそういった基礎があるとか技術が高いとかは分かるもんじゃないですか？そういった事が分かれば、逆の基礎が出来てない事も分かりそうに思うのですが。

ですから、仮に「（基礎の出来てない）独学にしては凄い」なんて人がプロとしてキャリアを積もうとしても、それは極めて困難だとしか思えません。それに気付かないのは、己を見失っていると言ってもいいんじゃないでしょうか？

今晩は。

　＞いつも名言だと思うのですが、「型ができて、初めて型破り
　＞にできる」。
武術等には、「守・破・離」、という言葉がありますね。これも、大変示唆的だと思います。

corvoさんの仰る「独学」は、誰にも教えを乞わない、学校に入学しない、という意味だけで無く、「型を習得する事自体を積極的に忌避する」、という意味も含んでいる（含む場合がある）様に読めたのですが、いかがでしょうか。

---------

アイスストーンさん
　＞corvoさんは『「基礎」の出来ていなさが透けて見えてしま
　＞うとがっかりしてしまう』と書いてますが、それは素人の我
　＞々でも感じ取れるものだと思うのですがどうでしょう？
これは、分野によるのではないでしょうか。社会にどれだけ浸透している文化か、とか。何をもって「基礎」とするか、というのも、難しいですけれど。

--------

「独学にしては凄い」って、言い換えると、「誰にも習っていないわりには凄い」、って事ですよね。「体系的な知識を授かっていない」→「でも、ある程度の所に自分で到達」した、と展開する、という。それは、単なる自己満足な訳で、確かに、とっても恥ずかしい認識ですよね。

＞アイスストーンさん

＞えーと、もしやと思って書きますが、基礎が出来てないのに「独学にしては凄い」と自ら言っているとか、言われる人が存在するとかですか？まさかそれはちょっとありえないんと思うのですが。

もしいるとしたら、おそらく成功することは難しいでしょうね、
「透けて見える」部分が、分析的に分からなくても、なんとなく違和感を感じるということは、けっこうあるかもしれません。僕も自分が詳しくない分野に関しては、そういった印象を持つ事があります。
「基礎の大切さ」はどんな物事にも通じることだと思うのですけどね。

＞TAKESANさん
こんばんは。久しぶりの書き込みありがとうございます。
「守・破・離」。これもいい言葉ですね。
ご指摘の通り、「型を習得する事自体を積極的に忌避する」ことが問題であるという点に重きを置いて書きました。学校に行くか行かないかよりも、「型」「基礎」を習得するために、やるべきことをやることが重要ですね。

＞「体系的な知識を授かっていない」→「でも、ある程度の所に自分で到達」した、と展開する、という。それは、単なる自己満足な訳で、確かに、とっても恥ずかしい認識ですよね。

まさに自己満足なのでしょう。表現する以上、常に客観的に同じ目線で判断されると考えておかなくてはいけないです。完成した作品は、作者の手を離れてしまうものですから、どんな枕詞もナンセンスでしかないです。売るためのセールストークにはなるかもしれませんけどね。
やはり「型」をきちんと身につける事が、近道だと思います。そのためにも、信頼できる師匠、たくさんの仲間と出会う事は、非常に大きな意味を持ってくると思います。

『解剖医ジョン・ハンター～』読了しました。二晩で読みましたが二日目は徹夜でした（苦笑）。内容はご紹介のとおりバツグンの面白さ。科学的興味も大いにそそられますが、学者同士の競争心と言うよりは嫉妬心、すごいですね～。なりふり構わぬ足の引っ張り合いが容赦なく描かれていて、読む側もエキサイトします。そんな古い体質の医学界で、正規の課程教育を受けていないハンターがのし上がっていくストーリーは痛快そのもの。感動したのは、ハンターと実兄ウィリアムの、科学に対する真摯な姿勢です。この兄弟、エリートと野生児でタイプは違うし確執もあるし、しまいに公然と兄弟喧嘩もやらかしますが、なんのかんの言ってお互いを認め合ってる。どんなに対立しても低レベルな争いにならないのは、やはり根底に持っている「志」が共通しているからだと感じました。

「独学」ときいて真っ先に思い出したのは、中央教育審議会が言い出した「論文博士廃止へ」の論調です。従来は、博士課程に行かず企業・学校などに在籍して研究を続け、論文審査のみで学位をとることが出来ました。それを「国際的な通用性に欠けるから」などの理由で廃止する方向で一致したというのです。つまり「研究論文だけじゃ学位はあげられないよ。ちゃんと大学院に入って、修士と博士の課程を修めなさいよ（授業料も納めなさいよ）」ということ。国際的通用性と言ったって、某国の某大学みたいに博士号を販売してるわけじゃなし。経済的事情などで「博士課程まではちょっとムリ」な人、けっこういるだろうに。「大学には残れないけど研究を続けて学位を取りたい」人を門前払いするとは、なんとも心が狭いなぁ。

と思ったら、ハンターも勤務先の病院で似たような問題に直面しています。ハンターと対立する同僚たちが、正規の課程教育を受けた人間でなければ「病院の実習生として受け入れない」と決めてしまう。でもそれには、大学に通う資金も要る、見習い受け入れ先となる外科医にコネをつけられる人脈も要る。どんなに能力があっても志が高くても、スタート地点で振り分けられてしまう。この件で揉めたことは、ハンターの死期を早める遠因にもなりました。……とは言え、美術、スポーツ、音楽、医術、等々、体を使う作業をともなう分野において「独学」は非常な危険を孕んでいます。肉体的訓練は、客観的に観察してアドバイスしてもらわないと上達しないし、正しい技術が身につかない。日本人には判官贔屓もあり「独学」ときくと反射的に「エライ！」と思ってしまうのかも知れないけれど、「独りよがり」の「学んだつもり」では、結局のところソンをするのは自分だし。

ハンターの時代、医学界に関していえば、学校を出ても出なくても所詮は「徒弟制度」の世界。デッチ時代を一流の医師である実兄のもとで学び、日々自然（死体とか）を教師として経験を積み、実兄をはじめとする人脈にも恵まれていたハンターは、苦労も絶えなかったけれども、非常な幸運に恵まれたとも言えましょう。経歴不足を補って余りある能力と強運、そして人間的魅力によって外科の新時代を切り拓いたのが、ジョン・ハンターという「独学者」なのだと思います。

＞yoikoさん
なんだか、煽ってしまったみたいで申し訳ないです。でも、徹夜して読むだけの価値のある本ですよね。
むき出しの人間性は、18世紀イギリスの社会状況とあいまって、どろどろといかにも人間らしく、そんな中でもジョン・ハンターの個性は際立っています。出る杭どころではないです。
ハンター兄弟はどちらかが欠けていても、これだけの業績はあげられなかったでしょうね。確執があったとはいえ、歴史的い見ても素晴らしいコンビだったのだと思います。彼らの業績の上に、今の我々の健康があるといっても過言ではないでしょう。

「論文博士廃止」は由々しき問題であると思います。
その論文の背景にある蓄積されたスキルまで読み取れない、ということはないと思うのだけど、どうなんでしょうね。学位を取るという目的は一つでも、そこへ到達する道筋には、多くの方法があってよいと思います。

＞「独りよがり」の「学んだつもり」では、結局のところソンをするのは自分だし。

これは本当にそう思います。
正しい技術を身につけてこそ、応用ができます。何をするにしても、基礎を身につけておいて損はないと思います。
ハンターについては、いろいろと語り尽くせないほどの面白さがあります。今度あった時にでも、ゆっくりお話しましょう。