うーん、僕もあのムックに載っていた、干草で覆われた地面で乱闘するアロサウルスとステゴサウルスには、｢あれ?」って思いました。何でジュラ紀なのに干草なの?と。恐竜牧場って設定なんでしょうか?(笑)

やっぱりTV版、見るのやめようかなぁ。

ほんとにねぇ、あきまへんわ、あれは。
種の数で繁栄を語れば、現代の覇者は昆虫ですもんねぇ。

ＣＧは全く以て論外です…。プロの仕事とは思えません。
別に専門家向けとか愛好家向けに作っているという意識はないんでしょうけど、だからこそあまり知らない人たちに、できるだけ現時点での正確な考証に基づく画像にすべきですよ。ＴＶなんだから。

あの冊子も「夏の恐竜祭り」の一環でしょうが、、corvoさんのイラストと、全体の構成・その他のＣＧ画像や挿絵とがマッチしてません！加えて、あの拙い手作りのスーパーサウルス頭部をアップにしてはいけませんね。アップで撮るように作り込んでない！

ＪＰ４に期待しましょうかな。

NHKには『生命40億年進化の旅・花に追われた恐竜』という立派な前科がありますからね。
これについては進化という現象自体を理解出来ていないんでは？という批判が有りました。
二日目の後半部しか見ていませんが、再放送は厳しい目で見てみようかな。

僕も後半のさわりしか見ていませんが、やっぱりCGがひどいですね。
（前半は放映日を忘れ撮り逃しました、今度DVD焼いてください）
造形（モデリング）に目がいきがちですが、むしろ動きづけ（アニメーション）の方が問題と思います。極端な話、動きが上手くつけられていれば、立方体や球だけだろうが、点のみだろうが、生物を認識することは可能です。以前ここでcorvoさんも紹介していた「死者の書」などは人形にも関わらず、細かい感情の機微さえ感じます。
日本の学校教育はどんどんアプリケーション重視になっていっているようです。本当の意味での造形の本質を教える人材が不足しているのと、経営者側が人材育成よりも学校経営を優先させている結果だと思います。要点のズレたクリエイターを生む土壌になっているように思えてなりません。

このCGクリエイターではトリケラトプスどころか現生の大型四足動物の動きでもアニメーションづけできなさそうです。

みましたよ。
特に、こういったものは断定系の言葉を使うことに気を使ってほしいなあと感じます。
ＮＨＫのこの手のものは、いつも突貫工事か？と思ってしまいます・・・・。

＞ニヤゾフさん
きっと恐竜牧場なんでしょう。養殖に成功したのです！
ジュラ紀ですからね。ほんとに。どうにかしてほしいです。

＞タブリンさん
ほんまに、あきまへんな。へたれですわ。
数や大きさの論理なんて、まるでお金の尺度みたいですね。
特に子供たちを対象にするのなら、徹底的に正確さにこだわるべきです。彼らは大人以上に吸収力があり記憶力が優れています。その刻み込まれた知識を、これから何十年と持ち続ける可能性があります。そんな大切な入り口があれでは可哀想です。
あの冊子も、テレビ側の意向が強すぎて、中途半端な印象は否めないですね。
BBCが新作を作っているらしいですよ。期待できます。

＞僧帽筋さん
僕もあぜんとしました。今になって、またもちだすか！と。
作っている人間も代替わりして、忘却の彼方なのでしょうか。学習能力がないです。

＞nijntjeさん
ほんと酷いですよね。
29日深夜（正確には30日）に再放送するそうです。えらく好評らしいです。ほんとか！？
動きという点では、月曜日8時にやっていた動物ドキュメントのオープニングアニメーションの動物たちの動きが最悪でした。キリンがこわれたバネ仕掛けのおもちゃみたいでした。伝統的に動きが描けないのでしょう。アニメーションのスキルに欠けるのでしょうね。
アプリケーションというのは道具ですから、道具の使い方が巧みでも、良いビジョンやイメージがなければ、良い物は作れません。

＞やまとなでしこさん
断定系の言葉は危険です。僕も自分の絵本では、非常に気を使った部分です。どこまでが分かっていて、どこからが推測であるのかという線引きは、常に明確にしておかなくてはいけません。テレビだからという言い訳は通用しません。
突貫工事というよりは、考えがたりないという感じです。考えて考えて考え抜く、知性と体力に欠けるように感じます。

> 「恐竜VSほ乳類」というタイトル、コンセプトには、違和感を感じる。繁栄しているものが、自然界の覇者であるという考え方は、決定的に間違っている。自然界に勝者も敗者もない。>

corvoさんのお考えに強く同意致します。
繁栄の定義（評価基準）は、その時の時代性や権威により変わります。
また、そもそも生物同士に「勝ち負け」という概念は馴染まない、と思います。
「ゼロサム」や「白と黒」の考えをベースに対立軸で物事を評価するのがマスメディアの常套手段であるのは周知です。
が、この視点は、いい加減多くの人がウンザリしているのではないでしょうか。
二話目のは失敗してしまいましたが、一話目は録画できていますので、とりあえず、私もこの番組を見てみることにします。

ＣＧオタクから古生物オタクの皆様へ
はじめて書き込みいたします。
私は、今回の番組のCGクリエーターの関係者（というか知り合い）です。
個々の方達が、いかに古生物に詳しい方々かは別として、
彼らをプロではないとおっしゃるかたがたに、コメントしたくなった次第です。

今回の制作期間、スタッフ数などの裏側を聞いて知っている僕としては、
これだけの仕事をできるプロダクションは、世界中探しても、そうはありません。
プロとしてCGを作っている私から見ても間違いなく、彼らはプロ中のプロです。
もちろん、そもそもあれだけのカット数をするのに対して、制作期間、スタッフ数（すなわち予算？）が少なすぎる（突貫工事になってしまう）という問題はありますが、（おそらくＢＢＣの１０分の１以下では？）
その条件の中、あれだけのものを出した彼らに対して、全くのＣＧの知識がない方々が、プロだとかそうではないだとかを平気で言うことに対して怒りを感じました。
彼らも常に「結果が全て」と、決して時間や予算のせいにはしませんが、それでも、一番悔しいのは彼ら自身であるのは間違い無いと思います。番組に対する批評は自由だと思いますし、僕自身も、色々と皆さんと同じように思うところもあります。ただ、彼らクリエーターの実情をしらないあなたがたに、彼らクリエーターを批判されることが、同じクリエーターとして、許せず、場違いな書き込みであることを承知の上、書き込みいたしました。
お気に障られたら、お返事頂くことなく、このコメントを削除してくださいません。

>cgartistさん
あれだけのCG映像を作れるのだからあなたの仰るようにプロ中のプロに間違いないでしょう。
しかしそのプロが高い技術でもって虚構の一端を作り上げたのですよ。「科学番組」を謳っているにも関わらずです。
この仕事の本質は「復元」なのですから、極論すればCG製作技術の高い低いはこの際問題ではないとさえ言えます。
復元する上で素人並みのミスをいくつも犯している時点で明らかに勉強不足・理解不足でしょう。
復元にプロとして関わるのに勉強不足とは何事か？と言うわけです。
もちろん番組制作上の問題も多々有るのでしょうけどね。

また恐竜学それ自体が「プロ・専門家が虚構を作り上げる」という問題を内包しやすい（している）分野なのです。
今回のようなアレルギー反応を起すのもそういったことが関わっているのでは、と個人的に思っています。

>cgartistさん
こんにちは。
おっしゃりたいことはわかります。
しかし、ここでいわれていることは、CGを作っている人たちを問題としているのではなく、CGによって作られた生物のフォルムや動作の不自然さに対してなのです。少し問題点がかみ合っていないと思いコメントしました。
きちんとした資料に基づいて再現できていれば、例えCGの質感が良くなくても大きく問題にはされないと思います。今と同じ技術、時間、予算でも、初期設計の段階で正しい情報が行き渡っていれば、良いものができたと思うのです。
理科や自然科学という分野では、生物のフォルムや行動様式の再現は重要です。もし教科書だったら今回の不正確な再現は、大きな問題になるかもしれません。
問題は、クリエイターの方に正しい資料や監修の注文が行き渡らないシステムにあるのではないでしょうか？特にNHKという公共性の高い放送局が放送する科学番組は、たくさんの方々に大きく影響を及ぼします。教科書のように正しいと思っている方も多いはずです。だから、想像の部分が多い古生物の世界とはいえ、すくなくともわかっている情報は正しく表現されるべきだし、間違った情報は提供しないような仕組みづくりが必要ではないか思います。

＞堀さん
共存と繁栄であって、対立はないはずです。そうでなくては食物連鎖は成立しないし、自然はバランスをとることができません。
対立の軸がなくても、面白い情報はたくさんあるし、十分番組として成立すると思うのですが。最低限、今分かっている正確な科学的情報をきちんと伝えてほしいと思います。

＞cgartistさん
初めまして、コメントありがとうございます。
周知かもしれませんが、僕は復元画を描くことを仕事のメインにしている絵描きで、クリエイターと呼ばれる職業の一人であると思っています。
ひとつ断っておきますが、このblogへ書き込んでくれている方達は、個人的な知人、友人も多いのですが「古生物オタク」の人は少数派であると思います。
古生物オタクでなくては知り得ないことや、気づかないことを重箱の隅をつつくように批判しているのではなく、科学的に明らかに不正確であったり、動物の動きを無視した映像にたいして問題であると書いているのです。
科学的な情報は、全ての人間が共有できる開かれたものです。それを利用していないことがおかしいと思うのです。
僕もプロフェッショナルとしてありたいと思い、日々仕事をしており、予算や締め切りといった制約のなかで制作しています。もちろん、できあがったものに対して言い訳することはしませんし、するべきではありません。
僕にはCGを制作した経験や知識はありません。僕の知らない苦労も多々あることと、想像するしかありません。ではそれらの知識がなくては、批判してはいけないのでしょうか？そうではないと思います。僕は自分の描いたものを社会に公開している以上、批判されることはしょうがないと思っています。その覚悟がなければ、自分が制作したものを世に問うことはできません。
もし、プロの仕事でないと判断されれば、次にはその汚名を返上するよう必死になります。
今回の番組のCGを見る限り、科学的に正確な情報が反映されていないと思います。この時点で「復元」としては間違った物です。例えば、中華を作ろうとしたのに、食材の選択を間違ったために和食になってしまった、それがいくら美味しくても、プロの仕事とは言えないと思います。
cgartistさんのコメントは決して削除しません。コメントはいつでも、自由に書いてください。
今後とも、よろしくお願いいたします。

＞僧帽筋さん
どうも、僕の考えも代弁していただきありがとうございます。
技術は技術であり道具ですから、どう使うかが重要です。どんなに美しい絵でも、復元として間違いがあれば、それは良い復元画とはいえなくなってしまいます。
理解することも、勉強することも、企業秘密になっていることなど何もなく、論文を読めば、博物館へ行けば、動物園へ行けば、ヒントや答えはいくらでも手に入ります。そのやるべき手順を踏んでいないのだと思うのです。
だれも確認しようのない古生物だからこそ、徹底的に事実と虚構を線引きしていくことが必要だと思います。

＞たかさん
コメントありがとうございます。
きちんとした情報の共有化ができていないのでしょうね。骨格図を見ればすぐに分かる間違いが放置されているということは、骨格図すら現場にはないということなのでしょう。
僕の仕事では考えられないことです。
この番組は多くの子供たちが楽しみにしていたと思います。どんどん吸収してやろうと思って、目を輝かせて画面に見入っていたでしょう。
だからこそ、科学的に正確な情報をきちんと伝えることが重要です。
そこは、予算とか技術とか時間とかは、関係のないところだと思います。

corvoさん
そうですね。「科学」と名をうつものであれば、「正確な情報」は必須です。
予算、技術、時間以前の「基本」です。

＞たかさん
正確で基本的な情報があるだけで、まったく違ったものになるでしょう。
僕も復元画を描き始めた頃は、生物に見えないとよく言われたものです。